Unternehmen erzeugen bereits Umweltdaten aus Beschaffungsverträgen, Energiezertifikaten, Lieferantenvereinbarungen und Klimainvestitionsunterlagen. Das Actions-and-Market-Instruments-Rahmenwerk (AMI) des GHG Protocol soll diese verstreute Evidenz in strukturierte Berichterstattung überführen, die über das traditionelle Scope-1-, -2- und -3-Inventarmodell hinausgeht.
Seit Jahren tauchen Grünstahl-Beschaffung, Zertifikate für nachhaltigen Flugkraftstoff (SAF), Strombezugsverträge (PPAs) und naturbasierte Kohlenstoffprogramme in Unternehmens-THG-Inventaren nicht konsistent auf. Das Geld fließt, die Klimawirkungen können real sein, aber die meisten Berichte haben keinen standardisierten Platz für diese Investitionen. Diese Lücke erzeugt inkonsistente „Beyond-Value-Chain”-Aussagen, schwache Vergleichbarkeit für Investoren und ein steigendes Greenwashing-Risiko für Regulierungsbehörden und Beschaffungsteams.
Am 31. März 2026 veröffentlichte das GHG Protocol sein Phase-1-Whitepaper zu Actions and Market Instruments (AMI) und eröffnete eine 60-tägige öffentliche Konsultation bis zum 31. Mai 2026, die die Art und Weise verändern könnte, wie Unternehmen ihren gesamten Klimabeitrag messen und kommunizieren. Dies ist keine geringfügige Verfahrensänderung. Das AMI-Rahmenwerk schlägt vor, über das Einzelinventar-Modell hinauszugehen, das die Unternehmens-THG-Bilanzierung seit der Veröffentlichung des ursprünglichen Corporate Standard im Jahr 2001 geprägt hat.
Dieser Leitfaden erklärt, warum der bestehende Rahmen an Grenzen stößt, was die vierkomponentige AMI-Berichtsarchitektur vorschlägt, was das in der Praxis für Ihre Betriebe, Berichterstattung, Einsparungen und operative Entscheidungen bedeutet, wie Sie sich vor dem Ende der Konsultation vorbereiten und wie Sie die Datengrundlagen aufbauen, die ein Standardentwurf 2027 verlangen wird.
Warum das GHG Protocol AMI-Rahmenwerk für die Unternehmens-CO2-Bilanzierung wichtig ist
Das aktuelle Scope-1-, -2- und -3-Modell hat einen strukturellen blinden Fleck
Der geltende Corporate Standard unterteilt Emissionen in Scope 1 (direkt), Scope 2 (bezogene Energie) und Scope 3 (Wertschöpfungskette). Dieses Modell ist leistungsfähig, wurde aber für eine Welt entwickelt, in der das primäre Ziel darin bestand zu messen, was ein Unternehmen emittiert. Es war nicht dafür konzipiert, zu erfassen, was ein Unternehmen aktiv tut, um die Dekarbonisierung über die eigenen Betriebe hinaus voranzutreiben.
Stellen Sie sich ein produzierendes Unternehmen vor, das gemeinsam mit einem Lieferanten ein Grünstahl-Pilotprogramm finanziert, SAF-Zertifikate kauft, um die Dekarbonisierung der Luftfahrt zu unterstützen, oder in eine Initiative für regenerative Landwirtschaft in seinem Versorgungsgebiet investiert. Keine dieser Aktivitäten senkt die Scope-1-, -2- oder -3-Zahlen dieses Unternehmens auf transparente oder vergleichbare Weise. Das Ergebnis ist ein Berichtsumfeld voller Beyond-Value-Chain-Aussagen, die stark in Methodik, Qualität und Glaubwürdigkeit variieren. Siehe unseren vollständigen Leitfaden zu Scope-Emissionen für das heutige Inventarmodell.
Investoren, Regulierungsbehörden und Abnehmer erwarten mehr als ein einzelnes Inventar
Das schafft Probleme für Investoren, die Klimaambitionen bewerten wollen, für Regulierungsbehörden, die Greenwashing bekämpfen wollen, und für die Unternehmen selbst, die echte Maßnahmen vom Marketingrauschen unterscheiden wollen. Die AMI-Initiative ist Teil eines breiteren globalen Bemühens, CO2-Bilanzierungsstandards zu harmonisieren, das seit der COP30 Action Agenda deutlich an Fahrt gewonnen hat. Die Partnerschaft des GHG Protocol mit ISO, die laufenden Scope-2-Konsultationen und das AMI-Rahmenwerk sind Fäden im selben Bemühen: den Aufbau eines globalen Systems für unternehmerische Klimatransparenz, das rigoros genug für behördliche Durchsetzung und glaubwürdig genug für die Prüfung durch Investoren ist.
Für Teams, die Umweltdaten und Finanzen verantworten, bedeutet das, dass sich die Standardslandschaft bis 2027 und darüber hinaus weiterhin schnell entwickeln wird. Die Carbon-Footprint-Collection verfolgt diese Entwicklungen, sobald sie eintreten. Unternehmen, die dieser Kurve voraus sind, haben einen strukturellen Vorteil: Ihre Berichterstattung ist glaubwürdig, bevor sie Pflicht wird, und ihre Klimanarrative basieren auf Methodik, die Prüfungen standhält.
AMI hängt direkt mit Scope 2 und der Stromsektorarbeit zusammen
Die AMI-Initiative baut direkt auf den laufenden Konsultationen des GHG Protocol zur konsequenziellen Bilanzierung von Scope 2 und dem Stromsektor auf. Wenn Ihr Unternehmen erhebliche Beschaffung erneuerbarer Energie betreibt, sollten Sie beide Arbeitsstränge parallel verfolgen und nicht als getrennte Diskussionen behandeln. Lesen Sie unsere Analyse der GHG Protocol Scope-2- und EFRAG-Stellungnahme, um zu verstehen, wie sich marktbasierte Bilanzierung bereits verschiebt.
Was das AMI-Rahmenwerk vorschlägt und warum die Umsetzung oft scheitert
Vier komplementäre Berichtskomponenten
Das AMI-Whitepaper führt eine Multi-Statement-Berichtsarchitektur ein, die auf vier komplementären Komponenten basiert:
Physisches THG-Inventar. Das ist das bestehende Scope-1/2/3-Modell, unverändert. Es bleibt die Grundlage.
Marktbasiertes Inventar. Es erfasst die Emissionswirkung vertraglicher Beschaffungsentscheidungen: Stromzertifikate, SAF, grüner Wasserstoff, Grünstahl und ähnliche Marktinstrumente. Unternehmen würden berichten, wie ihre Beschaffungsentscheidungen die Emissionsentwicklung in den Märkten beeinflussen, an denen sie teilnehmen.
THG-Wirkungsbericht. Er wendet konsequenzielle Bilanzierungsmethoden an, um die realen Klimawirkungen von Investitionen und Interventionen zu messen. Statt Emissionen einem Unternehmen zuzuordnen, fragt er: Wie sähe die Emissionsentwicklung ohne das Handeln dieses Unternehmens aus?
Nicht-THG-Indikatoren. Technologieadoptionsraten, finanzielle Investitionsströme und andere Kennzahlen, die sich nicht auf eine CO2-Äquivalent-Zahl reduzieren lassen, aber dennoch ein bedeutsames Klimasignal tragen. Ein Unternehmen, das Infrastruktur für grünen Wasserstoff in der Frühphase finanziert, trägt beispielsweise zu einem Übergang bei, der Emissionen langfristig senken wird, auch wenn die unmittelbare CO2-Wirkung noch nicht messbar ist.
Das Rahmenwerk macht deutlich, dass diese vier Komponenten komplementär und nicht konkurrierend sind. Das physische Inventar bleibt zentral. Die zusätzlichen Berichte liefern Kontext, zeigen Absicht und schaffen einen glaubwürdigen Raum, in dem Unternehmen Klimainvestitionen kommunizieren können, die derzeit in einer unregulierten Grauzone existieren.
Warum Unternehmen heute Schwierigkeiten bei der Vorbereitung haben
Die meisten Organisationen behandeln Klimainvestitionen als Marketingnarrative oder isolierte Beschaffungspositionen statt als verwaltete Umweltdaten. Zertifikate, PPAs, SAF-Käufe und grüne Beschaffungsverträge liegen in Finanzsystemen, Nachhaltigkeits-Tabellen und Lieferantenportalen ohne gemeinsame Taxonomie. Wenn der AMI-Standard kommt, werden diese fragmentierten Unterlagen die granulare Multi-Statement-Berichterstattung nicht tragen, die das Whitepaper beschreibt. Ohne ein CO2-Fußabdruck-Datenrückgrat, das neue Statement-Typen aufnehmen kann, bauen Teams unter Termindruck alles neu auf.
Tipp: Bevor Sie auf die AMI-Konsultation antworten, erstellen Sie ein schriftliches Inventar jedes Marktinstruments und jeder Beyond-Value-Chain-Investition, die Ihr Unternehmen heute beansprucht. Ordnen Sie jeden Posten einem Datenverantwortlichen und einer Evidenzquelle zu. Mehrdeutige Zuständigkeiten sind es, die aus einer glaubwürdigen Klimanarrative einen Greenwashing-Befund machen, wenn Standards verschärfen.
Von Daten zu Anwendungsfällen: eine Basis für AMI und Multi-Framework-Berichterstattung
Ein Datensatz, mehrere Ergebnisse
Dieselbe Basis aus Umwelt- und Beschaffungsdaten kann Ihr physisches THG-Inventar, entstehende AMI-Statements, SBTi-Emissionsreduktionsziele und regulatorische Offenlegungen wie doppelte Wesentlichkeit unter CSRD speisen. Vertragliche Instrumente, Investitionsnachweise und Berechnungsmethoden einmal zu definieren und wiederzuverwenden vermeidet Duplikation. Das ist besonders wichtig, wenn marktbasierte Bilanzierung für grüne Beschaffung für energieintensive Branchen wahrscheinlich zur Compliance-Erwartung wird, nicht nur zu einer Berichtsoption.
Branchenspezifische Auswirkungen variieren
Für energieintensive Branchen wird marktbasierte Bilanzierung für grüne Beschaffung wahrscheinlich zu einer Compliance-Erwartung. Für Finanzunternehmen könnte die Methodik des THG-Wirkungsberichts verändern, wie sie Klimabeiträge auf Portfolioebene messen. In allen Fällen ist das AMI-Rahmenwerk ausdrücklich darauf ausgelegt, glaubwürdige Klimainvestitionen von oberflächlichen zu unterscheiden. Die im Whitepaper genannten „solid quality requirements” signalisieren, dass das GHG Protocol eine klare Linie ziehen will.
Automatisierte Datenerfassung aus ERP-, Beschaffungs- und Lieferantensystemen reduziert manuelle Arbeit und verbessert die Konsistenz für AMI-Bereitschaft und für Multi-Framework-Berichterstattung aus demselben verwalteten Datensatz.
Grüne Beschaffung, Zertifikate und Klimainvestitionen für AMI-Bereitschaft kartieren? Wir zeigen, wie Dcycle Quellverträge mit Inventar- und Berichtsergebnissen verknüpft.
Sprechen Sie mit unserem TeamHäufige Herausforderungen bei der AMI-Vorbereitung und wie Sie sie angehen
Fragmentierte Marktinstrument-Daten
Herausforderung: Umweltdaten und Nachweise für PPAs, RECs, SAF-Zertifikate, Grünstahlverträge und Beyond-Value-Chain-Investitionen sind über Finanz-, Beschaffungs-, Nachhaltigkeits- und Lieferantensysteme verteilt.
Ansatz: Definieren Sie Zuständigkeiten pro Instrumenttyp und Prozess. Kartieren Sie, wo Daten und Nachweise liegen; führen Sie dann eine zentrale Schicht ein, die Datensätze konsolidiert und versioniert. Planen Sie regelmäßige Reviews, damit AMI-bezogene Aussagen proaktiv und verteidigbar bleiben, nicht reaktiv vor jedem Berichtszyklus.
Greenwashing-Risiko und schwache Dokumentation
Herausforderung: Das AMI-Rahmenwerk ist ausdrücklich darauf ausgelegt, glaubwürdige Klimainvestitionen von oberflächlichen zu unterscheiden. Unternehmen, deren Klimanarrative auf schlecht dokumentierten Marktinstrumenten beruhen, stehen vor steigendem Druck.
Ansatz: Prüfen Sie aktuelle Klimainvestitionsaussagen. Identifizieren Sie, welche auf robuster Methodik beruhen und welche unter strengeren Standards anfällig sind. Richten Sie narrative Aussagen vor dem Standardentwurf 2027 an nachvollziehbaren Nachweisen aus.
Scope-2- und AMI-Arbeitsstränge laufen parallel
Herausforderung: Teams für erneuerbare Energiebeschaffung verfolgen marktbasierte Scope-2-Regeln oft getrennt von breiteren Klimainvestitionsprogrammen, was zu inkonsistenten Methodiken führt.
Ansatz: Verbinden Sie Scope-2-Beschaffungsdaten mit AMI-relevanten Instrumenten in einer verwalteten Schicht. Verfolgen Sie die GHG-Protocol-Scope-2-Konsultationen und die AMI-Entwicklung als eine Standards-Roadmap, nicht als zwei unabhängige Projekte.
Wie Sie starten: erste Schritte vor dem 31. Mai 2026
Antworten Sie auf die Konsultation, wenn Sie eine Perspektive haben
Die GHG-Protocol-Konsultation steht allen Interessengruppen bis zum 31. Mai 2026 offen. Wenn Ihr Unternehmen eine Perspektive dazu hat, wie Marktinstrumente oder Klimainvestitionen bilanziert werden sollten, ist dies der Moment, beizutragen. Die Standards, die aus diesem Prozess hervorgehen, werden die Unternehmensberichterstattung für eine Generation prägen.
Aussagen prüfen, Instrumente kartieren und Dateninfrastruktur bewerten
Jedes Nachhaltigkeitsteam sollte jetzt drei Dinge tun:
- Aktuelle Klimainvestitionsaussagen prüfen. Identifizieren Sie, welche Aussagen auf robuster Methodik beruhen und welche unter strengeren Standards anfällig für Prüfung sind.
- Marktinstrument-Exposure kartieren. Verstehen Sie, welche Zertifikate, PPAs, SAF-Käufe und grünen Beschaffungsverträge Sie halten und wie sie im Multi-Statement-Rahmenwerk klassifiziert würden.
- Dateninfrastruktur bewerten. Das AMI-Rahmenwerk erfordert granularere, vielfältigere Daten als der bestehende Corporate Standard. Identifizieren Sie Lücken, bevor sie zu Compliance-Problemen werden.
Ein vollständiger Standardentwurf wird für 2027 erwartet. Dieser Zeitplan mag weit entfernt wirken, aber die strategischen Implikationen sind unmittelbar. Unternehmen, die ihre Programme jetzt mit robuster Methodik gestalten, werden deutlich besser aufgestellt sein als diejenigen, die Aussagen später nachträglich anpassen müssen.
Schließt sich das Konsultationsfenster am 31. Mai? Buchen Sie eine Session, um zu sehen, wie andere Marktinstrument-Daten strukturieren, bevor der Standardentwurf 2027 kommt.
Demo ansehenWarum Dcycle die richtige Lösung für AMI-Bereitschaft ist
Eine Datenplattform für AMI-Bereitschaft zu wählen bedeutet, Umweltdaten, vertragliche Instrumente und Investitionsnachweise aus Beschaffung, Finanz und Lieferantenquellen zu zentralisieren, vollständige Nachverfolgbarkeit zu wahren und Inhalte zu erzeugen, die mit sich entwickelnden GHG-Protocol-Standards übereinstimmen, ohne unhaltbaren manuellen Aufwand.
Wir sind keine Prüfer und keine Berater. Wir sind eine Datenplattform für Unternehmen, die Umweltdaten zentralisieren, verwalten und mit Rigour und Effizienz berichten müssen. Unser Ziel ist, dass jede Organisation ihre Inventardaten, Marktinstrumente und Investitionsnachweise einmal erfasst und für physische Inventare, entstehende AMI-Statements, SBTi-Ziele, CSRD und interne Nutzung ohne Duplikation verwendet.
Wie Dcycle für AMI-Bereitschaft funktioniert
Umweltdaten zentralisieren aus jeder Quelle (Standorte, Energie, Beschaffung, ERP, Lieferanten) und sie nach Scope, Instrumenttyp und Evidenz mit Nachverfolgbarkeit von der Quelle bis zu Berichtsergebnissen strukturieren.
Inhalte erzeugen und pflegen, die mit GHG-Protocol-Inventaren, Multi-Framework-Berichterstattung, CSRD und doppelter Wesentlichkeit unter CSRD aus demselben Datensatz kompatibel sind.
Bei Dcycle arbeiten wir täglich mit Unternehmen, die die Lücke zwischen dem navigieren, was ihre THG-Inventare zeigen, und dem, was ihre Klimainvestitionen tatsächlich darstellen. Die AMI-Konsultation formalisiert ein Problem, das unsere Kunden uns seit Jahren stellen: Wie bilanziert man Klimamaßnahmen, die außerhalb der traditionellen Scope-1/2/3-Box fallen?
Warum Unternehmen Dcycle für sich entwickelnde CO2-Standards wählen
Für Rigour und Nachverfolgbarkeit gebaut: Jeder Nachweis ist mit Quelle und Prozess verknüpft. Dasselbe Kontrollniveau, das für Prüfungen und Investorenprüfung erforderlich ist, angewendet auf Marktinstrumente und Klimainvestitionen.
Eine Basis für Inventare und entstehende AMI-Statements: Ein Datensatz für physische Inventare, Beschaffungsinstrumente, regulatorische Berichterstattung und interne Dashboards. Keine Duplikation, keine Inkonsistenz.
Integration in bestehende Systeme: Wir verbinden ERP, Beschaffung, Standorte und Lieferkettenquellen, um Erfassung zu automatisieren und manuellen Aufwand zu reduzieren.
Erkunden Sie die vollständige Carbon-Footprint-Collection für Leitfäden zu Scope-Bilanzierung, SBTi und Standard-Updates, während AMI auf einen Standardentwurf 2027 zusteuert.
3 kritische Erfolgsfaktoren für AMI-Bereitschaft
Bevor Sie in Tools oder Berater investieren, bestimmen drei Fähigkeiten, ob Ihre Organisation die vierkomponentige AMI-Architektur adoptieren kann, wenn der Standardentwurf kommt.
1. Integration von Marktinstrument-Daten
Daten für PPAs, RECs, SAF-Zertifikate, Grünstahlverträge und Beyond-Value-Chain-Investitionen liegen in Finanzsystemen, Beschaffungsplattformen, Lieferantenportalen und Nachhaltigkeits-Tabellen. Eine geeignete Datenplattform muss sich direkt mit diesen Quellen integrieren, nicht auf manuelle Zusammenstellungen vor jedem Berichtszyklus setzen.
Worauf Sie achten sollten:
- Konnektoren zu ERP-, Beschaffungs- und Lieferantensystemen
- Automatisierte Extraktion aus vertraglichen und operativen Quellen
- Datenvalidierung und Abstimmungsfähigkeiten
- API-Fähigkeiten für individuelle Integrationen
Automatisierte Datenerfassung ist der Ausgangspunkt für jedes Unternehmen, das konsistente Instrumentenunterlagen über Standorte und Geschäftseinheiten wünscht.
2. Multi-Statement-Berichtsarchitektur
Das AMI-Rahmenwerk erfordert vier komplementäre Ergebnisse aus überlappenden Daten: physisches Inventar, marktbasiertes Inventar, THG-Wirkungsbericht und Nicht-THG-Indikatoren. Sie brauchen hierarchische Berichterstattung (Standort bis Konzern), konsistente Methodiken über Rechtsordnungen hinweg und die Fähigkeit, jede Aussage mit zugrunde liegenden Nachweisen zu verknüpfen.
Worauf Sie achten sollten:
- Multi-Standort-Datenarchitektur
- Instrumentenbezogene Nachverfolgbarkeit und Versionierung
- Konsolidierte und segmentierte Berichterstattung
- Unterstützung für sich entwickelnde GHG-Protocol-Statement-Typen
3. Evidenzmanagement und Qualitätskontrollen
Die „solid quality requirements” im Whitepaper signalisieren, dass oberflächliche Aussagen nicht überleben werden. Evidenz umfasst Beschaffungsverträge, Zertifikatsregister, Investitionsvereinbarungen, Lieferantenbestätigungen und Berechnungsmethodiken. Investoren und Prüfer brauchen konsistente Nachweise und klare Methodik.
Worauf Sie achten sollten:
- Dokumentenrepository mit Metadaten und Suche
- Verknüpfung von Evidenz mit konkreten Instrumenten, Investitionen und Aussagen
- Versionskontrolle und Ablaufverfolgung
- Prüfpfad und Zugriffskontrollen
Fazit
Die AMI-Initiative des GHG Protocol ist ein grundlegender Wandel darin, wie unternehmerisches Klimahandeln gemessen und kommuniziert wird. Die 60-tägige Konsultation bis zum 31. Mai 2026 ist kurz. Ein vollständiger Standardentwurf wird für 2027 erwartet, aber die Unternehmen, die 2026 als Vorbereitungsjahr und nicht als Wartejahr behandeln, werden am besten aufgestellt sein, wenn der Standard kommt.
Die Unternehmen, die bei Klimaglaubwürdigkeit gewinnen, verfolgen nicht nur Scope 1, 2 und 3. Sie nutzen verwaltete Umweltdaten, um Marktinstrumente mit nachvollziehbaren Nachweisen zu dokumentieren, Scope-2- und AMI-Arbeitsstränge auszurichten, Klimainvestitionen in strukturierte Statements statt Marketingaussagen zu überführen und Berichterstattung, Einsparungen und operative Entscheidungen aus einer einzigen Quelle der Wahrheit zu bedienen. Die Vorbereitungszeit sinkt, weil Daten aus operativen Systemen fließen statt aus jährlichen Tabellen-Chaos, und Widersprüche zwischen Inventarzahlen und Investitionsnarrativen verschwinden, wenn ein Datensatz jedes Ergebnis speist.
Dcycle hilft Ihnen, Umweltinformationen einmal zu erfassen und an jeden relevanten Anwendungsfall zu verteilen: physische Inventare, entstehende AMI-Statements, SBTi-Ziele, CSRD-Offenlegungen und interne Dashboards. Mit Dcycle können Unternehmen ihre CO2-Bilanzierungsevolution steuern, die Vorbereitung auf Standardübergänge verkürzen und vollständige Nachverfolgbarkeit von Marktinstrumenten über den AMI-Umsetzungszeitplan und darüber hinaus sicherstellen.
Bereit, Marktinstrument-Daten für das AMI-Rahmenwerk und den Standardentwurf 2027 vorzubereiten? Fordern Sie eine Demo an, die auf Ihre Beschaffungs- und Berichtsstruktur zugeschnitten ist.
Demo anfragenHäufig gestellte Fragen (FAQs)
Was ist das GHG Protocol AMI-Rahmenwerk und wann wurde es veröffentlicht?
Das Actions-and-Market-Instruments-Rahmenwerk (AMI) ist eine GHG-Protocol-Initiative, um die Unternehmens-CO2-Bilanzierung über das traditionelle Scope-1-, -2- und -3-Inventar hinaus zu erweitern. Am 31. März 2026 veröffentlichte das GHG Protocol sein AMI Phase-1-Whitepaper und eröffnete eine 60-tägige öffentliche Konsultation bis zum 31. Mai 2026. Ein vollständiger Standardentwurf wird für 2027 erwartet. Das Rahmenwerk adressiert Klimainvestitionen wie Grünstahl-Beschaffung, SAF-Käufe, PPAs und naturbasierte Programme, denen heute ein standardisierter Berichtsplatz fehlt. Siehe die Carbon-Footprint-Collection für verwandte Leitfäden.
Was sind die vier Komponenten der AMI-Berichterstattung?
Das AMI-Whitepaper schlägt vier komplementäre Komponenten vor: ein physisches THG-Inventar (das bestehende Scope-1/2/3-Modell, unverändert), ein marktbasiertes Inventar (das vertragliche Beschaffungswirkungen wie RECs, SAF, grünen Wasserstoff und Grünstahl erfasst), einen THG-Wirkungsbericht (der konsequenzielle Bilanzierung nutzt, um reale Klimawirkungen von Investitionen zu messen) und Nicht-THG-Indikatoren (Kennzahlen wie Technologieadoptionsraten und finanzielle Investitionsströme, die Klimasignal tragen, ohne sich auf CO2-Äquivalente zu reduzieren). Diese Komponenten sind darauf ausgelegt, zusammenzuarbeiten, nicht das physische Inventar zu ersetzen. Lesen Sie unseren vollständigen Leitfaden zu Scope-Emissionen für die heutige Inventargrundlage.
Wie hängt AMI mit Scope 2 und marktbasierter Bilanzierung zusammen?
Die AMI-Initiative baut direkt auf den laufenden GHG-Protocol-Konsultationen zur konsequenziellen Bilanzierung von Scope 2 und dem Stromsektor auf. Die Komponente marktbasiertes Inventar erweitert die Logik marktbasierter Scope-2-Bilanzierung auf einen breiteren Satz vertraglicher Instrumente. Unternehmen mit erheblicher Beschaffung erneuerbarer Energie sollten beide Arbeitsstränge parallel verfolgen. Unsere GHG Protocol Scope-2- und EFRAG-Stellungnahme erklärt, wie sich marktbasierte Regeln bereits entwickeln.
Was sollten Unternehmen vor dem Ende der Konsultation am 31. Mai 2026 tun?
Drei Prioritäten: aktuelle Klimainvestitionsaussagen prüfen, um zu identifizieren, welche auf robuster Methodik beruhen, Marktinstrument-Exposure kartieren (Zertifikate, PPAs, SAF, grüne Beschaffungsverträge) und sie im Multi-Statement-Rahmenwerk klassifizieren, und Dateninfrastruktur bewerten für die granularere Berichterstattung, die AMI verlangen wird. Interessengruppen mit Perspektiven dazu, wie Marktinstrumente bilanziert werden sollten, sollten ebenfalls Konsultationsantworten einreichen, bevor die Frist endet. Unternehmen, die sich 2026 vorbereiten, sind besser aufgestellt für den Standardentwurf 2027.
Erhöht AMI das Greenwashing-Risiko für Unternehmen?
Das AMI-Rahmenwerk ist ausdrücklich darauf ausgelegt, glaubwürdige Klimainvestitionen von oberflächlichen zu unterscheiden. Das Whitepaper verweist auf solid quality requirements, die strengere Prüfung von Beyond-Value-Chain-Aussagen signalisieren. Unternehmen, deren Klimanarrative auf schlecht dokumentierten Marktinstrumenten beruhen, stehen vor steigendem Risiko, wenn Standards reifen. Die Konsultation als Warnsignal zu behandeln und Evidenz jetzt zu stärken, reduziert die Exposition, wenn der Standardentwurf kommt. Aussagen an nachvollziehbare Daten anzugleichen, unterstützt auch SBTi-Emissionsreduktionsziele und regulatorische Berichterstattung.
Warum ist Dcycle gut für AMI-Bereitschaft geeignet?
Weil Dcycle für Umweltdaten-Rigour mit Enterprise-Fähigkeiten gebaut ist. Anders als generische Plattformen zentralisiert Dcycle Inventardaten, Marktinstrumente und Investitionsnachweise aus Systemen, die Teams bereits nutzen: ERP, Beschaffung, Standorte und Lieferantenunterlagen. Multi-Statement-Berichtsarchitektur, automatisierte Evidenzerfassung, vollständige Prüfpfade und Multi-Framework-Berichterstattung aus einem Datensatz machen Standardübergänge zu einer Routineaktualisierung, nicht zu einem Notfall. Erkunden Sie die Carbon-Footprint-Collection oder fordern Sie eine Demo an, um zu sehen, wie es für Ihren Betrieb funktioniert.